| Цитата (Андрей @ 29.11.2016 - 09:50) |
Поделитесь пож. опытом, очень интересно. В общих чертах, какие - то основные наиболее показательные примеры применения стандартов в сложных ситуациях.
|
Самые сложные ситуации - неадекватное поведение менеджмента проверяемого направления. Методичная отработка последовательности действий по Стандартам очень помогает не вовлекаться в игры. Например,
1. Получаешь хамство в той или иной форме - открываешь Стандарты и читаешь: Communications must be accurate, objective, clear, concise, constructive, complete, and timely. Сразу понятно, что отвечать надо, только если есть что сказать по существу и конструктивно.
2. На отчет на этапе согласования получаешь ответ - это мы и без вас знаем, но нас все устраивает (нет сил и денег на исправления/100 лет так делали и дальше делать будем) - открываешь Стандарты, находишь нужное место и читаешь: When the chief audit executive concludes that management has accepted a level of risk that
may be unacceptable to the organization, the chief audit executive must discuss the matter with senior management. If the chief audit executive determines that the matter has not been resolved, the chief audit executive must communicate the matter to the board. Сразу понятно, что делать, если считаешь, что выявленный риск/недостаток СВК имеет существенное негативное влияние. И между строк я вижу советы от опытных людей:
- не надо до потери пульса ломиться в закрытую дверь, убеждая тех, кто с этой ситуацией сжился ("принял" риски), попробуй поговорить с их руководителями;
- прежде чем идти по руководству спроси сначала себя - насколько действительно выявленный недостаток опасен для будущего развития компании
